| 的巨頭公司，憑借各自獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，掌控著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絕大部分資源。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已從自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段，壟斷已成為影響中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重大障礙。”周鴻祎強(qiáng)調(diào)，該案在中國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施中具有鮮明的代表性，具有里程碑式的意義。
而在騰訊發(fā)回給南都的回復(fù)中，騰訊表示目前互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)就是平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)免費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)搭建用戶(hù)平臺(tái)，并通過(guò)在免費(fèi)平臺(tái)上引入其他業(yè)務(wù)(如廣告和增值服務(wù)業(yè)務(wù))來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，這是目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)通行的經(jīng)營(yíng)模式。
“騰訊的Q Q平臺(tái)、360的安全產(chǎn)品平臺(tái)、百度的搜索平臺(tái)、新浪的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站平臺(tái)等都是在免費(fèi)服務(wù)平臺(tái)上彼此開(kāi)展增值服務(wù)和廣告業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中呈現(xiàn)出一種你中有我，我中有你的多邊市場(chǎng)格局，單一的產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)并不存在。”
對(duì)此，洪波更傾向于后一種看法。在他看來(lái)，“反壟斷”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是個(gè)偽命題。“這個(gè)行業(yè)，沒(méi)有所謂長(zhǎng)久的優(yōu)勢(shì)。”他認(rèn)為，從這個(gè)角度看“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的界定其實(shí)更為重要。
在采訪(fǎng)中，南都記者發(fā)現(xiàn)，不少持類(lèi)似看法的業(yè)界人士，其實(shí)尋求的是另一種答案。即對(duì)于充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，什么才是互聯(lián)網(wǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)？競(jìng)爭(zhēng)的底線(xiàn)又在哪里？
2011年4月，3Q大戰(zhàn)的另一場(chǎng)官司—騰訊起訴奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案在廣東高院開(kāi)庭，騰訊要求索賠1.25億元。騰訊公司在起訴書(shū)中稱(chēng)，奇虎360扣扣保鏢破壞與篡改了騰訊Q Q軟件功能，并且屏蔽客戶(hù)廣告，破壞了騰訊的商業(yè)模式。今年4月份，奇虎360一審敗訴，被判向騰訊賠償500萬(wàn)元，并公開(kāi)道歉。奇虎360不服判決，當(dāng)庭提出上訴。
就在奇虎360上訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位公開(kāi)審理的一周后，該案也在最高人民法院開(kāi)庭。
此前，騰訊認(rèn)為，360“扣扣保鏢”以“給Q Q體檢”、“清Q Q垃圾”、“去Q Q廣告”、“隱私保護(hù)”等各種功能對(duì)Q Q進(jìn)行破壞，強(qiáng)調(diào)奇虎是打著為了用戶(hù)利益的幌子破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，是在搞偽創(chuàng)新。
在周鴻祎看來(lái)，“扣扣保鏢”一方面為用戶(hù)提供了“反捆綁”和“改善體驗(yàn)”的功能，另一方面抵制了騰訊濫用市場(chǎng)支配地位的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為�！翱劭郾ｇS”的選擇、安裝和使用都是在用戶(hù)充分知情和充分選擇的情況下主動(dòng)完成的，這正是尊重用戶(hù)、保護(hù)用戶(hù)權(quán)益的最大體現(xiàn)。
而就在開(kāi)庭前一天，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)終端安全服務(wù)自律公約》，對(duì)安全類(lèi)軟件的行為做出了規(guī)范，并對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作了明確界定，騰訊、奇虎360、百度等多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)簽署了此協(xié)議。
《公約》共六章27條，明確賦予安全軟件對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的病毒、木馬、蠕蟲(chóng)等惡意程序的直接處置權(quán)，同時(shí)為確保非安全類(lèi)終端服務(wù)企業(yè)的平等發(fā)展權(quán)，《公約》明令禁止惡意排斥、惡意攔截、歧視性對(duì)待其他企業(yè)的服務(wù)或產(chǎn)品的行為，并明確要求對(duì)相關(guān)軟件的評(píng)測(cè)應(yīng)客觀(guān)公正。
有從業(yè)者認(rèn)為，這也是3Q大戰(zhàn)的另一個(gè)注解。在過(guò)去，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)甚少被行政手段介入，高度的市場(chǎng)化催生了繁榮，也滋生出各種亂象。3Q大戰(zhàn)仿若冰山一角，揭開(kāi)了自由競(jìng)爭(zhēng)之外的另一幕—沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。
“二選一”的紛爭(zhēng)，最終使得3Q大戰(zhàn)如脫韁野馬，一直打到最高法院，從另一方面來(lái)說(shuō)，也促使國(guó)家行政和司法機(jī)關(guān)越來(lái)越關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)叢林游戲規(guī)則的建立，加快相關(guān)立法，保護(hù)網(wǎng)民的切身利益。
2011年，工信部發(fā)布20號(hào)令明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)終端軟件捆綁其他軟件的應(yīng)當(dāng)由用戶(hù)主動(dòng)選擇是否安裝或者使用。2012年最高人民法院指出：“依法制止科技領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為，營(yíng)造公平有序的創(chuàng)新環(huán)境。遏制各種搭車(chē)模仿、阻礙創(chuàng)新的新類(lèi)型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為形成公平誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)秩序提供及時(shí)有力的司法規(guī)范和引導(dǎo)。”
在商業(yè)世界中，一切圍繞利益而行，但若私利凌駕于用戶(hù)權(quán)利之上，解決的唯一辦法就是訴諸法律。從這個(gè)角度看，3Q大戰(zhàn)爆發(fā)的訴訟本身，以及其最終的答案，都將成為與用戶(hù)利益息息相關(guān)的命題。
專(zhuān)題策劃：劉斌 汪小星
采寫(xiě)：南都記者 謝睿 高凌云 供圖：IC CFP
騰訊：公司 上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁(yè) |
您現(xiàn)在的位置： 
