“即使輸?shù)艄偎疽惨Ｗo(hù)用戶隱私。”
日前，阿里云因給從事游戲私服外掛運(yùn)營(yíng)的不法分子提供服務(wù)器，一審被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并判決賠償原告樂動(dòng)卓越公司26萬(wàn)元，隨后，阿里云發(fā)布了包含前述表態(tài)措辭的聲明。
咋一看，似乎案件的焦點(diǎn)在于：用戶數(shù)據(jù)隱私與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的界限問(wèn)題，但事實(shí)上，在該案件中，就阿里云服務(wù)本身來(lái)說(shuō)，主要涉及兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，其一，阿里云是否應(yīng)對(duì)其服務(wù)器上非法運(yùn)營(yíng)的游戲私服行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其二，原告為查清侵權(quán)損失，請(qǐng)求阿里云披露該非法運(yùn)營(yíng)的游戲私服相關(guān)數(shù)據(jù)，是否合理？
顯然，阿里云的聲明相當(dāng)于祭出了所謂“隱私高于一切”的大旗，那么，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，打著“云計(jì)算”或“云平臺(tái)”招牌的阿里云可以成為“法外之地”嗎？
阿里云拒不履行法定義務(wù)系其一審敗訴主因
樂動(dòng)卓越公司開發(fā)了移動(dòng)端游戲《我叫MT online》和《我叫MT2》。2015年8月，樂動(dòng)卓越公司接到玩家舉報(bào)，網(wǎng)上出現(xiàn)了類似《我叫MT online》的游戲，并涉嫌非法復(fù)制了online版的游戲數(shù)據(jù)包。
樂動(dòng)卓越公司認(rèn)為，涉案網(wǎng)站的行為侵犯了復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云公司的服務(wù)器上，并通過(guò)該服務(wù)器提供游戲服務(wù)。
2015年10月，樂動(dòng)卓越公司兩次致函阿里云，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，阿里云未給予回應(yīng)。隨后，樂動(dòng)卓越公司將阿里云告上法庭，并索賠100萬(wàn)元。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任�！�
簡(jiǎn)單說(shuō)，阿里云在接到樂動(dòng)卓越公司要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的通知后，并未履行及時(shí)采取必要措施的法定義務(wù)，因此，一審法院認(rèn)定阿里云對(duì)該損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
阿里云提供服務(wù)器租賃服務(wù)，不等于云計(jì)算
阿里云雖然號(hào)稱“云計(jì)算”平臺(tái)，但是，其提供的服務(wù)并非僅包含“云計(jì)算”業(yè)務(wù)，包括域名注冊(cè)、網(wǎng)站建設(shè)、郵箱服務(wù)、服務(wù)器租賃等在內(nèi)的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)也是其提供的服務(wù)內(nèi)容之一。
顯然，判定阿里云在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任或義務(wù)，首先要看該平臺(tái)在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)服務(wù)中所提供的服務(wù)內(nèi)容。
簡(jiǎn)單說(shuō)，不能因?yàn)榘⒗镌茖?duì)外宣稱自身是“云計(jì)算”平臺(tái)，將其提供的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一概認(rèn)定為“云計(jì)算”服務(wù)。
比如在本案中，阿里云提供的就是服務(wù)器租賃服務(wù)，而對(duì)于在其服務(wù)器上運(yùn)營(yíng)的游戲私服外掛等經(jīng)營(yíng)行為，阿里云不可避免的會(huì)同步給不法分子提供網(wǎng)絡(luò)接入等服務(wù)。
因此，阿里云在本案中居于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者地位，并無(wú)太多爭(zhēng)議之處。
值得注意的是，在該案中，原告樂動(dòng)卓越公司曾要求阿里云“提供儲(chǔ)存在云端的游戲數(shù)據(jù)”。
那么，阿里云到底有無(wú)義務(wù)配合原告或庭審提供“游戲數(shù)據(jù)”呢？
游戲數(shù)據(jù)到底是不法分子的隱私，還是違法犯罪證據(jù)？
顯然，游戲私服外掛等違法經(jīng)營(yíng)行為，涉嫌對(duì)游戲軟件廠商運(yùn)營(yíng)的游戲程序的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項(xiàng)著作權(quán)構(gòu)成侵害。
按照《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。
簡(jiǎn)單說(shuō)，不法分子運(yùn)營(yíng)的游戲私服外掛上到底有多少用戶參與或者不法分子通過(guò)運(yùn)營(yíng)游戲私服外掛到底獲利多少，是確認(rèn)權(quán)利人損失或侵權(quán)人違法所得的關(guān)鍵所在。
因此，此時(shí)樂動(dòng)卓越公司要求阿里云“提供儲(chǔ)存在云端的游戲數(shù)據(jù)”，其游戲數(shù)據(jù)范圍到底是什么，如果是前述為了證明權(quán)利人損失或侵權(quán)人違法所得的數(shù)據(jù)，那么，此要求涉及的游戲數(shù)據(jù)類型則屬于涉案證據(jù)。
《民事訴訟法》第八十一條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。
簡(jiǎn)單說(shuō)，如果樂動(dòng)卓越公司的要求，屬于訴訟過(guò)程中提出的證據(jù)保全申請(qǐng)的話，本身并無(wú)可厚非。
目前，阿里云因不服一審判決已經(jīng)提起上訴，而作為國(guó)內(nèi)首例服務(wù)器提供商責(zé)任認(rèn)定的案件，該案件的終審判決勢(shì)必會(huì)對(duì)服務(wù)器廠商的在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責(zé)任和義務(wù)給出更加明晰的邊界。 |
您現(xiàn)在的位置： 
