|
|
|
近日，騰訊公司先后在微信朋友圈停止了支付寶紅包、蝦米網(wǎng)、網(wǎng)易云音樂(lè)的客戶端軟件的應(yīng)用接口，這意味著微信用戶無(wú)法通過(guò)移動(dòng)客戶端把支付寶紅包、蝦米和網(wǎng)易云音樂(lè)上的音樂(lè)內(nèi)容發(fā)布到微信朋友圈中。也正是如此，很多媒體把騰訊的這種行為稱之為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“封殺”。
如何理解這種行為？從目前來(lái)看，絕大多數(shù)討論者大都認(rèn)為此項(xiàng)行為是限制競(jìng)爭(zhēng)，濫用市場(chǎng)支配地位的行為。按照《反壟斷法》第十七條的規(guī)定，法律禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為，其中包括沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。
不過(guò)這個(gè)批評(píng)得依賴兩個(gè)前提條件。首先，在朋友圈里分享音樂(lè)是不是一種“交易”？按照反壟斷法的規(guī)定，這種限制行為必須是屬于“交易”，那么分享屬于“交易”嗎？這是很有疑問(wèn)的。其次，騰訊公司或者說(shuō)微信是不是濫用市場(chǎng)支配地位，也有疑問(wèn)。濫用市場(chǎng)支配地位的先決要件是微信在社交中超過(guò)50%的市場(chǎng)份額，但微信是嗎？很難。早在去年最高人民法院審結(jié)的3Q大戰(zhàn)———360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，最高法院在二審判決中認(rèn)為騰訊實(shí)施的“產(chǎn)品不兼容”行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為，從側(cè)面佐證了騰訊不具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。
當(dāng)然，也有人認(rèn)為，如果這種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為不受制裁，難道就任其發(fā)展？這樣消費(fèi)者的利益該如何保護(hù)？在筆者看來(lái)，微信朋友圈內(nèi)封殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鏈接的最大受害者可能并不是消費(fèi)者，也不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是騰訊自己。要解釋好這個(gè)事情，還得從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的地方保護(hù)主義談起。
時(shí)間如果退回到25年前，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎每個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域都有一個(gè)啤酒廠。一個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯是，人民群眾的日常生活離不開啤酒，既然有這個(gè)需求，為什么我這里不能建一個(gè)，而把這筆錢拱手讓給別人賺？既然自己有了啤酒廠，那么，當(dāng)?shù)鼐茝S就有激勵(lì)去游說(shuō)當(dāng)?shù)卣雇獾仄【圃诋?dāng)?shù)劁N售。
也正是在這種邏輯下，很多地方政府有激勵(lì)去發(fā)布各種禁止外地品牌啤酒在本地出售的規(guī)定，而相關(guān)政府職能部門也負(fù)有查處外地品牌在本地銷售行為的職責(zé)。這種行為開始時(shí)可能還受地方政府、甚至當(dāng)?shù)孛癖姷臍g迎，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)這種做法并不妥當(dāng)———在地方政府的層層保護(hù)下，酒廠會(huì)放松對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的追求，既然當(dāng)?shù)刂挥形乙粋�(gè)賣家，為什么我要花大精力去提高產(chǎn)品品質(zhì)？沒有外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然也就沒有了內(nèi)在激勵(lì)。于是，當(dāng)?shù)孛癖娮匀欢幌肴ミx擇那些口味更佳且價(jià)格更有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，而商家也會(huì)迎合消費(fèi)者的需求，會(huì)置政府禁令不顧而去銷售那些產(chǎn)品。
那么，地方政府是地方保護(hù)主義的受益者嗎？看起來(lái)是，實(shí)際上并不是。因?yàn)楸槐Ｗo(hù)的行業(yè)或企業(yè)沒有了競(jìng)爭(zhēng)壓力，沒有激勵(lì)去提高產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)水平，一旦市場(chǎng)放開，就會(huì)潰不成軍，當(dāng)然也無(wú)法完成地方政府當(dāng)初投資興建該企業(yè)的初衷：增加稅收和擴(kuò)大就業(yè)。于是我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些看似為了保護(hù)該企業(yè)的措施，實(shí)質(zhì)上卻是害了這個(gè)企業(yè)，而最大的受害者是地方政府：為這個(gè)企業(yè)的創(chuàng)立投入巨資，為保護(hù)其產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷售而投入不菲人手去執(zhí)法，最后的結(jié)果卻是竹籃打水一場(chǎng)空。當(dāng)然，也不乏受益者，就是這些受地方保護(hù)的企業(yè)或行業(yè)的相關(guān)從業(yè)人員———尤其是企業(yè)高管，免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供劣質(zhì)產(chǎn)品就可以獲得報(bào)酬。
現(xiàn)在可以來(lái)說(shuō)說(shuō)微信朋友圈封殺行為的害處了。絕大多數(shù)人都認(rèn)為這種行為最大受害者是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在筆者看來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手盡管有損失，但最大的受害者可能是騰訊和微信。我們?nèi)绻羊v訊和微信視為地方政府，網(wǎng)民視為消費(fèi)者，那么支付寶、網(wǎng)易云音樂(lè)和Q Q音樂(lè)等就是網(wǎng)民在這里獲得的服務(wù)。這個(gè)地方是只有一個(gè)Q Q音樂(lè)好，還是有網(wǎng)易云音樂(lè)和蝦米網(wǎng)更棒？對(duì)于網(wǎng)民而言，當(dāng)然是有多種選擇更好。
那么，對(duì)于騰訊或者微信來(lái)說(shuō)，是有多個(gè)選擇好還是只有一個(gè)好？很多人認(rèn)為可能是只有一個(gè)指定服務(wù)好。但真的如此嗎？網(wǎng)民之所以選擇微信，很重要一個(gè)原因就是這里可以提供多種多樣的服務(wù)，假設(shè)今后這里只限定了Q Q音樂(lè)這一種服務(wù)，而某網(wǎng)友恰好不喜歡Q Q音樂(lè)所提供的服務(wù)，那么他的選擇就是會(huì)盡量減少呆在微信的時(shí)間。對(duì)于騰訊而言，Q Q音樂(lè)盡管是一個(gè)不小的部門，但是如果因?yàn)閺?qiáng)制Q Q音樂(lè)使用會(huì)帶來(lái)微信使用人數(shù)的減少，這可能還是它不愿意看到的現(xiàn)象。
以筆者揣測(cè)，在微信朋友圈發(fā)出其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的封殺令，最積極的當(dāng)屬Q(mào) Q音樂(lè)和財(cái)付通等騰訊其他產(chǎn)品部門。它們就像筆者在前面分析的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代地方政府所投資的企業(yè)，他們有激勵(lì)去游說(shuō)騰訊高層下達(dá)這樣的封殺令。但這種效果其實(shí)并不會(huì)直接提高Q Q音樂(lè)的占有量，微信盡管用戶數(shù)量眾多，但那些使用了網(wǎng)易云音樂(lè)的用戶并不會(huì)因?yàn)槲⑿欧鈿⒘怂腿ミx擇Q Q音樂(lè)。同時(shí)這還會(huì)有一個(gè)很不好的現(xiàn)象，Q Q音樂(lè)陶醉于其在微信內(nèi)的一枝獨(dú)秀而不思進(jìn)取——— 誰(shuí)讓微信是當(dāng)下中國(guó)最火的社交網(wǎng)絡(luò)呢？它以為背靠這個(gè)大樹將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)逐出去就可以一勞永逸，當(dāng)年地方小啤酒廠的那一幕很可能會(huì)在Q Q音樂(lè)上再度上演，而騰訊也將會(huì)在這些產(chǎn)品上浪費(fèi)更多的資源。
一旦騰訊旗下的各個(gè)產(chǎn)品部門都有這樣一個(gè)心理，認(rèn)為限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在微信內(nèi)的使用就可以壯大其市場(chǎng)力量，因此競(jìng)相向騰訊最高層開出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手名單，如果真是那樣，那可能意味著騰訊到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻，各個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)不愿面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不愿在爭(zhēng)取用戶體驗(yàn)上下更大功夫。由此來(lái)看，企鵝帝國(guó)才是這些封殺令的受害者，而不是那些無(wú)法在微信朋友圈內(nèi)分享的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和廣大用戶。 |
|
|
您現(xiàn)在的位置： 
