近來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間戰(zhàn)事連連，有分析人士稱，“不正當(dāng)競爭”是其中的關(guān)鍵詞。
中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯接受記者采訪時說，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不少人信奉“只有第一才能生存”，通過免費服務(wù)快速占領(lǐng)市場和“快魚吃慢魚”的信條，導(dǎo)致該領(lǐng)域的競爭異常激烈；另外，搜索、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、無線增值、廣告、社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)安全等幾大板塊的盈利模式已基本明確，只要是具備相當(dāng)用戶基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者往往都不會僅僅以守住自己的陣地為終極目標(biāo)，各領(lǐng)域巨頭間的不斷相互滲透必然引發(fā)不斷的競爭乃至紛爭，形成了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“戰(zhàn)國時代”。
行業(yè)惡性競爭的縮影
互聯(lián)網(wǎng)雖然代表的是21世紀(jì)的高科技，但是我國市場上的很多競爭采用的仍然是叢林法則。一個更奇怪的現(xiàn)象是，個別企業(yè)在敗訴中越做越大成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競爭的一個縮影。
阿拉木斯認(rèn)為，這種現(xiàn)象一方面說明在我國法律規(guī)定中，不正當(dāng)競爭的違法成本過低，難以遏制個別企業(yè)在這方面不斷興風(fēng)作浪的欲望；而作為企業(yè)主體和職業(yè)經(jīng)理人的信用評價制度的不完善和行業(yè)監(jiān)督機制的殘缺，也都使得規(guī)則難以對不正當(dāng)競爭行為形成全面的“圍剿”；還有就是法律規(guī)定和司法裁判的速度往往不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致不少企業(yè)“贏了官司、輸了市場”。
阿拉木斯分析說，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭的形式，除了在傳統(tǒng)領(lǐng)域也存在的詆毀對方商譽、侵犯商業(yè)秘密、發(fā)布違法廣告以外，與互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和高技術(shù)性密切關(guān)聯(lián)，利用信息技術(shù)實施的攻擊、干擾和控制行為，利用互聯(lián)網(wǎng)快速散播的虛假信息，軟件外掛程序，假冒用戶實施的惡意評價行為等，都成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭的新形式，危害大、成本低、見效快、隱蔽性強，值得社會各方的關(guān)注和警惕。
中南財經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東就此指出，從目前互聯(lián)網(wǎng)案例來看，1993年頒布實施的反不正當(dāng)競爭法較現(xiàn)實情況已呈滯后，亟待修訂和完善。
企業(yè)暗戰(zhàn)需立法制止
對于目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間暗戰(zhàn)不斷的問題，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授黃勇在接受記者采訪時表示，這為反不正當(dāng)競爭法立法的修改帶來了不少啟示。
今年5月份，國家工商總局已經(jīng)形成反不正當(dāng)競爭法修訂草案，目前正在修改完善。作為起草組的專家之一，黃勇透露，本次修訂的重點主要包括幾個方面：根據(jù)新經(jīng)濟形勢的發(fā)展，通過反不正當(dāng)競爭法修訂對一些新的不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制，而針對近年來出現(xiàn)的利用互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代傳播技術(shù)進行的不正當(dāng)競爭行為，從立法角度對該類行為進行規(guī)定和規(guī)制，將是本次修訂的重點。
另一個方面是，通過修訂實現(xiàn)與反壟斷法及其他法律的協(xié)調(diào)。反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都是競爭法的基本法律。現(xiàn)在需要對反不正當(dāng)競爭法進行適當(dāng)修改，以協(xié)調(diào)這兩部競爭基本法之間的關(guān)系。在反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為中，有5種是與反壟斷法相競合的，包括低價傾銷、搭售等。此外，兩部法律在執(zhí)法程序、法律責(zé)任等方面均存在協(xié)調(diào)的必要。我國其他如商標(biāo)法、招標(biāo)投標(biāo)法、律師法等行業(yè)監(jiān)管法，也涉及行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管問題。這些都需要通過對反不正當(dāng)競爭法的修訂來進行協(xié)調(diào)。
修訂的另一項內(nèi)容是：對反不正當(dāng)競爭法中的一些措辭進行修改。例如，反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定經(jīng)營者不得利用廣告對商品進行“引人誤解的虛假宣傳”，廣告經(jīng)營者不得發(fā)布“虛假廣告”。目前的商業(yè)實踐中，有些經(jīng)營者的廣告不是“虛假”的，但卻是“引人誤解的”，同樣擾亂了競爭秩序，但嚴(yán)格按照法條的文中含義解釋的話，卻難以進行處罰。
此外，本次修訂還要進一步完善執(zhí)法程序和法律責(zé)任。現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法對于行政執(zhí)法程序的規(guī)定較為簡單，應(yīng)進一步修改適應(yīng)新形勢下依法行政的現(xiàn)實需要。例如，目前法律中沒有規(guī)定舉報程序，在對涉嫌違法經(jīng)營者的文件、財產(chǎn)進行檢查時沒有規(guī)定申請和批準(zhǔn)程序，也沒有對檢查人員的人數(shù)(反壟斷法規(guī)定不得少于2人)作出規(guī)定。在行政法律責(zé)任方面，現(xiàn)在的經(jīng)濟情況與1993年相比發(fā)生了很大的變化，一些罰款數(shù)額可能需要調(diào)整。同時，一些原先沒有規(guī)定的法律責(zé)任，可能需要考慮增加進去。例如對誹謗商譽行為，目前法律中就沒有規(guī)定法律責(zé)任。
針對個別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在敗訴中越做越大的怪象，黃勇分析認(rèn)為，“依據(jù)反不正當(dāng)競爭法，執(zhí)法有兩種法律程序，即通過法院進行的司法程序以及由執(zhí)法機關(guān)主導(dǎo)的行政調(diào)查程序。司法程序?qū)τ谄鹪V、受理、答辯、舉證、開庭、判決，以至上訴、執(zhí)行，均有完備的時限規(guī)定，一般來說經(jīng)過的期限較長。在我國現(xiàn)行的民事訴訟體制下，案件經(jīng)過數(shù)年仍難有定論的情形也不罕見。另一方面，行政調(diào)查程序則由行政機關(guān)主導(dǎo)，效率上要高得多，調(diào)查期限也富于彈性。如果通過對反不正當(dāng)競爭法的修訂，能夠進一步完善行政執(zhí)法體系和程序，那么有效率的行政執(zhí)法將能夠在此類案件中發(fā)揮更大的作用”。
盡快形成市場監(jiān)督機制
對于如何規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭行為，阿拉木斯建議，應(yīng)盡快形成互聯(lián)網(wǎng)市場行為的“底線”和大家認(rèn)可的共識，形成有序競爭和多方共贏的良性市場機制和監(jiān)督機制；應(yīng)強化企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人的信用評價制度，增加屢次失信者的經(jīng)濟成本；還要加大處罰力度，讓擊穿法律底線的行為無處遁形、得不償失，讓法律對那些試圖違法者產(chǎn)生足以畏懼的強大威力；同時嚴(yán)厲打擊炮制網(wǎng)絡(luò)民意的行為，還原真實的網(wǎng)絡(luò)民意，使得網(wǎng)民對企業(yè)的行為產(chǎn)生有效的監(jiān)督；在技術(shù)方面，加強對新型技術(shù)安全手段的管理，避免在云的體系上建立更大的信息安全隱患。
“在做好以上幾方面工作的基礎(chǔ)上，還要加快隱私權(quán)和個人信息保護的立法，界定隱私權(quán)的范圍，避免隱私權(quán)的泛化和通過技術(shù)措施對隱私權(quán)、個人信息的各種侵犯。”阿拉木斯說。
|
您現(xiàn)在的位置： 
